A Legfelsőbb Bíróság határozottan támogatja a 94 éves nagymamát a tulajdonjogi ügyben — 2025
A közelmúltban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága szóbeli érveket hallgatott meg egy olyan ügyben, amelynek országos vonatkozásai lehetnek az állam azon felhatalmazásával kapcsolatban, hogy lefoglalják a lakásokat azoktól a lakástulajdonosoktól, akik nem fizetik ki ingatlanukat. adókat . Az ügyben Geraldine Tyler, egy 94 éves minnesotai nagymama szerepel, akinek társasházát 2015-ben foglalta le Hennepin megye, miután nem fizetett be hozzávetőleg 15 000 dollárt az ingatlanadók, büntetések, kamatok és költségek címén.
képek Carrie Fisherről
A kétórás meghallgatás során az igazságszolgáltatások többsége mindkét oldalon támogatta Tyler ügyét, ügyvédei pedig azzal érveltek, hogy az állam politikája 'lakástulajdon-lopási program.' Minnesota elkobzási törvényei értelmében a megye 40 000 dollárért eladta Tyler otthonát, és megtartotta a többletbevételt.
Geraldine Tyler ügyvédje szerint a megye alkotmányellenesen járt el
Youtube videó képernyőkép
Geraldine Tyler 1999-ben vásárolta meg társasházát, és 2010-ig élt ott, amikor is gyermekei parancsára egy idősek lakóközpontjába költözött. Vitathatatlan, hogy a 94 éves nő öt évig nem fizetett ingatlanadót a társasház után, annak ellenére, hogy többször is értesítették arról, hogy a fizetés elmulasztása vagyonának elvesztését vonja maga után. 2015-re 15 000 dollárral tartozott kifizetetlen adókkal, kamatokkal és díjakkal. Miután a megye több lehetőséget is felajánlott neki, beleértve az időseknek szóló adófizetési tervet, 2015-ben a megye végül lefoglalta a lakást, és nyilvános aukción eladta 40 000 dollárért.
ÖSSZEFÜGGŐ: Egy nő nem ad borravalót az Outback Steakhouse-ban, durva borravalót kap vissza
A legfelsőbb bíróság szerdai tárgyalásán azonban Tyler ügyvédje, Christina Martin azzal érvelt, hogy a megye intézkedései az ingatlan alkotmányellenes elvételéhez vezettek. Martin azt állította, hogy a megye megtartotta a hátralékos adótartozáson felüli 25 000 dolláros többletet, ami jogos kompenzáció nélküli elvételnek minősül, ami ellentétes az Alkotmánnyal.
A Legfelsőbb Bíróság bírája lesújt Hennepin megyei ügyvédnek, Neal Katyalnak, amiért azt mondta, Geraldine Tylernek nincs joga perelni.
A legfelsőbb bírósági tárgyalás során Neal Katyal, Hennepin megye képviselője azzal érvelt, hogy Geraldine Tylernek nem volt kereshetősége, mert nem volt tőke a lakásában az eladáskor. Az állam törvényei szerint a lefoglalás automatikusan eltörölte a tartozásait, amelyek 59 000 dollárt tartalmaztak a jelzáloghitel-törlesztésekből és a ki nem fizetett lakásdíjakból.
karen asztalos étvágytalan képek
Youtube videó képernyőkép
Az ügyvédnek azonban nem sikerült meggyőznie a bíróságot, és úgy tűnt, hogy érvei irritálják az igazságszolgáltatást, különösen, amikor olyan államokra hivatkozott, amelyekben az alapítás korában Minnesotához hasonló törvények voltak. Gloucester 1278-as statútumára hivatkozott, és ez feldühítette az egyik bírót, Neil Gorsuch bírót. 'Tyler nem hűbéres volt az urának, hanem a mai egyszerű ingatlantulajdonos' - mondta a bíró. „Egyszerűen nem értem, mi köze van ennek a történelemnek ehhez az esethez.”
Katyal többször hivatkozott egy 1956-os legfelsőbb bírósági ítéletre, amely megerősítette a minnesotai törvényhez hasonló törvényt, amelyben egy házat 7000 dollárért adtak el egy kifizetetlen 65 dolláros vízszámlán. Kagan bíró megkérdezte, hogy van-e ennek valamilyen korlátja, például 5000 dollár adótartozás egy 5 millió dolláros ház után, és az állam úgy dönt, hogy megtartja. Katyal azzal érvelt, hogy ez a forgatókönyv egyáltalán nem hasonlít Tyler esetére. Kiemelte, hogy a 94 éves nő elhagyta az ingatlant azzal, hogy megerősítette, hogy „semmi köze sincs a lakáshoz”. Ezért azt állította, Tylernek nincs joga perelni.
chuck gyapjas szerelmi kapcsolat
A bírók támogatása Geraldine Tyler felé billen, miközben Neal Katyal érvelése összeomlik
Katyal érvei ellenére a bírókat, mind a konzervatívokat, mind a liberálisokat nem győzte meg álláspontja. – Mi értelme van az átvételi záradéknak? – kérdezte Roberts főbíró. „Úgy értem, ez valami nagyon fontos volt a keretezők számára. Miért tették ezt oda?”
Youtube videó képernyőkép
Brett Kavanaugh bíró is hasonló álláspontot fogalmazott meg, megkérdőjelezve, hogy miért kell az Alkotmányt úgy értelmezni, hogy az az ingatlanokat hátrányosan érintse. Ketanji Brown Jackson bíró, egy liberális igazságszolgáltatás arra is rámutatott, hogy az államok többségében nincsenek olyan törvények, mint Minnesotáé, és hogy a legtöbb államban vannak olyan mechanizmusok, amelyek visszaadják a többletpénzt a lakástulajdonosoknak.
A Legfelsőbb Bíróság bírái azonban úgy tűnt, jelezték, hogy az esetleges gyakorlati problémákkal később foglalkoznak, ahelyett, hogy hagynák, hogy befolyásolják döntésüket ebben az ügyben, mivel az ítélet nyáron várható.